Ratings of Bruce Springsteen & Radiohead albums

Thanks, Lorenzo. I particularly enjoyed that rendition of Lost in the Flood.

Here are a couple of Radiohead lives:

"How to Disappear Completely" from 2001 Live at Canal Plus (I have loved various Canal Plus Concerts -- especially a Portishead one from 2008)



And Exit Music (for a Film) from 2017 at Glastonbury (THE song that turned me onto Radiohead and I find this performance really electrifying).

Talking about the live performances by Springsteen:

Lewian wrote: Shouldn't we have done all this in a dedicated thread about ranking and measuring/scoring quality in music in general? This is a topic that interests me enough, apart from the RYM vs. curated expert ranking thing (let alone Springsteen vs. Radiohead, Radiohead now in the lead for quite some time btw). Of course I could do it, and I may, let's see. There are a few more things I may have to say but they really don't fit here (neither does 85% of what is already here actually). Or maybe for another time.

I'll admit I've fallen off a couple of pages ago, but I didn't participate because I cared about the Springsteen/Radiohead-thing in the first place. Not that I can remember. Does it really matter if it doesn't really fit as long as what's being discussed engages some of us? Isn't that how every discussion naturally progresses - both here and in real life?

Edited by jamesbaldwin - June 08 2023 at 17:38

Formaggio stressato wrote: Dovrei davvero fare qualcosa di più produttivo con il mio tempo invece di pubblicare un altro capitolo degno di divagazioni ... ma ora sono troppo investito, lol Lewiano wrote: A proposito, a tutti quelli che dicono "la classifica X è più valida della classifica Y" - qual è la tua definizione di valido? In qualche modo sospetto che ci sia una certa circolarità in questo, come "RYM ha così tanti valutatori che deve essere valido perché ha così tanti valutatori" o "le classifiche di esperti adeguate sono più valide perché questi sono veri esperti". Ma in realtà un uso più scientifico di "validità" dovrebbe riferirsi a un  criterio esterno  . Non credo che esista una cosa del genere, quindi non credo che nessuna affermazione di validità qui dica molto in realtà, il che dal mio punto di vista si applica ovviamente sia alla "frazione" pro che a quella contraria di RYM (quest'ultima potrebbe sii solo Lorenzo  ). Diciamo che il modo in cui vedo la "validità" in questo contesto è l'uso più liberale al mondo della validità esterna. Sì, questa è essenzialmente una risposta BS, ma quello che sto cercando di ottenere è ... diciamo che hai un dispositivo magico che potrebbe vedere le opinioni delle persone su ogni album che (almeno in qualche modo attivamente) ascoltano, riassumeresti quello, e poi confrontalo con vari elenchi e grafici. Probabilmente non potresti trovare nulla di più vicino a quello delle valutazioni su RYM. Non significa che siano perfetti, ma penso che siano quanto di meglio si possa realisticamente chiedere. Allo stesso tempo, sono anche dell'opinione che avresti bisogno di un qualche tipo di ragionamento sul motivo per cui un certo campione non sarebbe rappresentativo per la popolazione più ampia. Ho fatto la mia tesi di laurea in psicologia l'anno scorso e circa il 70% circa dei partecipanti erano studenti universitari. Ma per il nostro studio, non c'era motivo di presumere che ciò si riflettesse male sulla generalizzabilità (almeno all'interno del mondo occidentale). RYM ha una piccola correzione incorporata in questo senso. Diciamo che non ci sono molte persone con più di 60 anni sul sito. Ciò significa che il tipo di musica che tendono ad ascoltare potrebbe non ottenere tanti voti, ma non vedo perché porterebbe necessariamente a valutazioni molto più basse. Dal momento che è più probabile che la musica al di fuori della base utenti di RYM venga ignorata (relativamente) piuttosto che sottoposta a panning. Perché alla fine della giornata, Ma ancora una volta ti darò che validità non è affatto un buon termine per questo. Immagino che la generalizzabilità potrebbe essere più accurata. Non lo so, ma spero che tu capisca il punto che sto cercando di chiarire e mi assecondi per un secondo. E ancora, RYM è quello che è, nel senso che non è perfetto, e che cerca di essere un riflesso del qui e ora, di ascoltatori attivi. E lasciatemi sottolineare ancora una volta che se le persone ottengono qualcosa dalle liste dei critici, per me va bene. Ma credo fermamente che RYM sia la valutazione più accurata della musica, nel senso che riflette la persona media meglio di quanto possa fare qualsiasi lista curata. jamesbaldwin wrote: Sono d'accordo con Lewian. [/CITAZIONE] Prima di tutto, non sono proprio sicuro del motivo per cui improvvisamente rispondi a questo vecchio post, quando mi sono sforzato di scrivere una risposta a un post successivo che hai fatto dove ho posto alcune domande molto concrete. Ma ok. [CITAZIONE] Le valutazioni RYM ci dicono solo cosa pensano gli utenti RYM, che è certamente diverso dall'utente occidentale medio [/CITAZIONE] Voglio dire, non sono d'accordo con questo. Ancora una volta, non è perfetto, ma è quanto di più vicino alla perfezione possiamo sperare, realisticamente. Ma se RYM ci dice cosa pensano (migliaia di) utenti di RYM, sicuramente un elenco fatto da un piccolo gruppo di critici ci dirà qualcosa su un campione ancora più piccolo. [CITAZIONE] Credo che RYM attiri un preciso gruppo (o gruppi) di ascoltatori di musica. Sicuramente occidentali, sicuramente non di età media elevata, sicuramente appassionati di certi generi musicali più di altri. Penso che il rock tradizionale (heartland, roots post-punk rock ecc.) tenda a essere svalutato, e infatti The Rolling Stones, The Who, Creedence, Reed, Young, Sprinsteen, Van Morrison, Waits, Cave, U2, Rem sono assenti dalle prime 100 classifiche di tutti i tempi. [/CITAZIONE] Top 100 di tutti i tempi . Sono oltre 60 anni di musica di tutti i generi. Non cadere in quella piccolissima frazione di tutta la musica prodotta NON è un segno di svalutazione. Un album degli U2 al posto 2552 o qualunque cosa fosse ancora significa che è nell'1% dei migliori album mai realizzati. Dovrebbe essere un male? Penso che il pubblico sia più legato al rock alternativo più moderno e ad alcune band piuttosto famose (Lamar, Radiohead, Pink Floyd, King Crimson, Bowie, Black Sabbath, Joy Division etc); Se sono in band famose, allora perché alcune band famose sc [CITAZIONE] Come ha scritto Saperlipopette, alcune band sono svalutate (ha citato U2 e Coldplay). [/CITAZIONE] Non sono svalutati. Semplicemente non sono visti per essere così bravi come pensi che siano. Gli U2 non sono così apprezzati come i Pink Floyd, anche al di fuori di RYM. Il rock tradizionale non è affatto svalutato, il rock è di gran lunga il tipo di musica più comune tra i primi 10.000 (anche se si passa solo ai limiti più alti), e molto di questo è rock degli anni '60, '70 e anni 80. Ancora una volta, questo è evidente a chiunque visiti il ​​sito. [CITAZIONE] Scrivi: finché i fan del prog recensiranno il prog, i fan del metal recensiranno il metal ecc., non vedi come le cose possano essere distorte. Beh, questa è la frase che ho citato nel mio post precedente quando ho scritto che io, a differenza di te, credo che il miglior giudizio sul prog lo facciano i fan non-prog. [/CITAZIONE] Bene, questo rende ProgArchives uno dei siti più inutili del web. Il nocciolo della questione è che la maggior parte delle persone ascolta la musica che rientra nei loro interessi e quindi recensirà / valuterà la musica che rientra nei loro interessi. Se vuoi che le persone recensiscano musica al di fuori dei loro interessi, dovresti creare un sito completamente nuovo per questo penso (sarebbe onestamente interessante se esistesse un sito del genere). Tuttavia, gli U2 e i Pink Floyd, data la loro popolarità, non riceveranno recensioni solo da loro 1) I Pink Floyd sono molto meglio degli U2, che evidentemente hanno avuto troppo successo rispetto ai loro meriti  2) Gli U2 sono stati votati da molti che non sono loro fan, solo perché sono molto famosi. Vale a dire: nei RYM ci sono relativamente pochi fan del genere musicale degli U2 e relativamente molti fan del genere musicale dei FLOYD.  [/CITAZIONE] Ha più a che fare con la percentuale di persone che ascoltano X, a cui piacciono davvero gli X. I concerti degli U2 sono andati esauriti in quel modo, anche i concerti dei Pink Floyd sono andati esauriti in quel modo. Ma è molto probabile che ci siano più persone a cui piacciono i Floyd che gli U2, e quindi le loro valutazioni sono più alte. Non è così difficile da credere, infatti, è una specie di buon senso dire che i Pink Floyd sono più apprezzati degli U2. Personalmente, credo che la qualità di tutti gli album degli U2 fino ad Achtung Baby sia alta (dopo è crollata), e che abbiano avuto una grande crescita musicale. Lo stesso si può dire per i Pink Floyd, in particolare dal 1967 a Wish You Were (poi la qualità calò ma rimase buona fino a The Final Cut). Quindi considero gli U2 molto sottovalutati, svalutati in RYM, e non solo per The Joshua Tree al 2552. Va bene, quindi valuta molto bene quegli album. Ma ciò non significa che le valutazioni medie non siano accurate. Gli Who, con Tommy, hanno fatto la storia del rock. Se un recensore di RYM è interessato alla sua educazione musicale, dovrebbe studiare la storia degli anni Sessanta, ascoltare Tommy e valutarla. It's a historically significant album, and I tend to make a point of listening to those, as long as they're in my areas of interest. But ultimately, people listen to music they want to listen to, it's something you do for fun. Not everybody is interested in educating themselves in music history. I'm still waiting for you to explain the value of someone evaluating an album they have absolutely no interesting it. Should I go around reviewing historically significant rap albums? [QUOTE]Could the critics make lists that deviate so much from the average person's tastes? More than RYM does? Yes. But, are we trying to create a 'community' here to have a 'statistical sample' of the average listener? The larger and more homogeneous the community is in terms of geographical distribution and age and genres preferences, the more statistically significant a sample it will be, but is this an ideal to seek? Why wouldn't that be ideal to ask? If you want a list that reflects the real world, why wouldn't you want that? [QUOTE] I generally think that the average listener, as well as the average reader, as well as the average movie goer will have tastes that are NOT the best in music art, literary art, film art. That's subjective. Best is subjective. [QUOTE]When I think of my country, Italy, much of the cinema that sells the most, much of the music that sells the most is very poorly appreciated on an artistic level. So, I very much hope that a music critic will make a different list from the average listener

Yeah, thanks! Very informative!

Lorenzo would be better to respond for himself of course, and I don't mean to be rude by stepping in (some get upset seemingly when I answer questions directed at others, with "I wasn't asking you, I was asking..." to which I respond, "I know, but this forum is intended for group discussion. Apologies, didn't mean to step on any toes", but from my own limited research....

In terms of the audience, I have read that over half come from the US, Canada, and the UK.

In terms of visitors according to this:

Country
----------
US 42.0
UK 8.2
CA 6.1
AU 3.7
BR 2.3
ES 2.0
DE 2.0
IT 1.8
MX 1.7
FR 1.6

Age
----------
18-24 23%
25-34 27%
35-44 15%
45-54 14%
55-64 12%
65+ 9%

Gender
----------
Male 66%
Female 34%

https://rateyourmusic.com/discussion/rate-your-music/site-demographics/

I fall into 6.1 percent Country location and 14 percent for age. And male, seems quaint not to see genders other than male and female, but I think that option was available for registering (don't know for how long).

According to wiki:

By December 2011, there were approximately 370,000 user accounts on Rate Your Music.[31] Around one half of the people visiting the website come from the United States, the United Kingdom or Canada, the other half primarily coming from Western Europe (especially Scandinavia and the Netherlands), as well as from Poland, Russia, Mexico, Brazil and Australia.[1]

And is Available in English, Dutch, Finnish, French, German, Italian, Polish, Portuguese, Russian, Spanish, Turkish.   Hossein Sharifi who resides in Seattle created the website.

Obviously you can search artist and albums by artist location, and you can search charts by user location which is I think very cool. If you search the progressive rock chart by users in Japan, for instance, you find In the Court of the Crimson King at number one with 4.29, 202 ratings and 932 reviews (hmm, those are weird numbers with so many more reviews). If you include users from Italy, then the same album is top but it has 4.53, 1,461, and 923/ That shows as the top all-time album from Italian users at RYM,. The Velvet Underground and Nico is number two, then A Love Supreme, then the Black Saint and the Sinner Lady, then Kind of Blue, then The Doors, then Spiderland. Italians are pretty awesome from my perspective, great albums all. Here is a link, I think Lorenzo might find this interesting. https://rateyourmusic.com/charts/top/album/all-time/uloc:italy/

Since this map is on the users page, I would think it gives an idea of user locations: https://rateyourmusic.com/community/.

As for how Western it is in terms of where music comes from, that should be made easy to see at the site. They have had a global map that shows the distribution of artists (wonky last I heard ) apparently. Most are from North America (and southern Canada), Europe and South America. Then Australia, I've come across plenty from Japan, not surprisingly as well as South Korea and China to a lesser extent. This stuff should be so easy to find, yet I'm sucking with my searches or RYM is not making this stuff as available as I would hope. Anyway, neat to search by user location for the charts, wish that option was available at PA.

Edited by Logan - June 07 2023 at 20:17

Edited by jamesbaldwin - June 07 2023 at 12:44